Wikipedia moet vertrouwen herwinnen

De populaire internetencyclopedie Wikipedia ligt regelmatig onder vuur omdat de verstrekte informatie vaak niet zou kloppen en personen zou kwetsen. Deze al bestaande kritiek werd begin december 2005 flink gevoed door de strijd van een Amerikaan tegen laster in een biografie over hem in Wikipedia. De online encyclopedie zag zich genoodzaakt om anonieme inzendingen voortaan te weigeren, om verdere imagoschade te voorkomen. De vraag is of het helpt.

De 78-jarige Amerikaan John Seigenthaler haalde eind 2005 uitgebreid de kranten in de Verenigde Staten met zijn gevecht tegen onjuiste informatie op de Wikipedia-site. In zijn ‘biografie’ stond dat hij mogelijk betrokken was bij de moorden op John F. Kennedy en Robert Kennedy en dat hij dertien jaar in de Sovjet-Unie zou hebben gewoond.

Dankzij de inspanningen van Daniel Brandt, een archivaris met twee rechter IT-handen, werd de identiteit van de schrijver van het gewraakte artikel achterhaald. Het bleek Brian Chase te zijn, een logistiek manager bij een klein bedrijf in Nashville. Brandt wilde een collega van hem voor de grap choqueren met het bovengenoemde sterke verhaal.

Toen Seigenthaler bij Wikipedia aankaartte dat de verspreide informatie over hem pure laster was, reageerde de organisatie niet echt behulpzaam. De gewraakte informatie verdween pas na vier maanden, onder druk van de publicatie van een opiniestuk in de krant USA Today.

Wikipedia lijkt het slachtoffer te zijn geworden van zijn eigen succes. Sinds de oprichting van de website in 2001 is het gebruik sterk toegenomen. Wie nu zoekt via Google, krijgt steevast resultaten van Wikipedia-artikelen te zien. Ook het aantal toegevoegde artikelen groeit hard. Alleen al de Nederlandse versie bevat meer dan 109.000 artikelen. Iedereen die dat maar wil, kan er een toevoegen.

Dat blijkt nu een groot manco van de onderneming zonder winstoogmerk. Oprichter Jimmy Wales vertrouwde tot dusver op de goede bedoelingen van ‘zijn’ schrijvers. Maar uiteindelijk kondigde hij dan toch aan dat anonieme toevoegingen van artikelen voortaan niet meer worden toegestaan. Schrijvers moeten zich nu registreren. Of dit veel zal helpen, is volgens critici nog maar de vraag. Door simpelweg een valse identiteit te gebruiken, kan de maatregel volgens hen worden omzeild.

Bovendien kan iedereen de al beschikbare artikelen nog steeds naar believen wijzigen, iets wat zelfs dj Adam Curry niet kon nalaten. Curry paste een artikel over podcasting anoniem aan om zijn eigen rol over dit nieuwe fenomeen in een gunstiger daglicht te plaatsen. Toen hij daarop werd aangesproken door diverse weblogs, bood hij wel meteen zijn excuses aan. Zo groot is zijn ego blijkbaar nu ook weer niet.

De belasterde Seigenthaler, die overigens assistent is geweest van Robert Kennedy, kreeg in eerste instantie van Wikipedia ook te horen dat hij zijn profiel zelf kon aanpassen. Daar nam hij geen genoegen mee en hij stapte naar de gedrukte media. ‘Wij leven nu in een wereld met nieuwe media met fenomenale mogelijkheden voor onderzoek en communicatie, maar die is bevolkt door vandalen die een giftige pen hanteren’, tekende The New York Times gretig uit zijn mond op.

Overigens heeft Chase publiekelijk spijt betuigt van zijn uit de hand gelopen grap en heeft Seigenthaler het hem vergeven. Dat Chase zelf ontslag had genomen om problemen voor zijn werkgever te voorkomen, vond Seigenthaler nobel maar zeker niet nodig. Zijn pleidooi om de logistiek manager weer in dienst te nemen, is tot nu toe echter tevergeefs gebleken.

Scroll Up

Pin It on Pinterest